La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner declaró este martes en los tribunales de Comodoro Py en el marco de la causa conocida como “Cuadernos”, en el inicio de una nueva etapa del proceso judicial que investiga presuntos hechos de corrupción durante su gobierno.
En su presentación ante el Tribunal Oral Federal N°7, la exmandataria cuestionó con dureza el accionar del Poder Judicial y vinculó las causas en su contra con una persecución política.
“No estamos ante una persecución política, estamos ante prácticas mafiosas”
Durante su declaración, también sostuvo que atraviesa “una muy injusta condena” en la causa Vialidad y apuntó contra jueces y fiscales por el desarrollo de las investigaciones.
“No es que condenan sin pruebas: construyen las pruebas que no son pruebas”
En ese contexto, el abogado Nazareno Castro, integrante del Frente de Abogados de La Plata, analizó las declaraciones en diálogo con Frecuencia Camalote y profundizó en el funcionamiento judicial detrás de la causa.
Castro enmarcó la situación en un proceso más amplio y sostuvo que “no es un hecho aislado”, sino que forma parte de una dinámica regional de judicialización de la política.
“Es un proceso de persecución y criminalización de la política que también se vio en Brasil con Lula o en Ecuador con Correa”
En esa línea, planteó que el rol del Poder Judicial en la Argentina tiene antecedentes históricos vinculados a la interrupción de procesos democráticos.
“El Poder Judicial ha acompañado incluso golpes de Estado, legitimando rupturas del orden constitucional”
Uno de los puntos centrales de su análisis estuvo puesto en la utilización de la ley del arrepentido dentro de la causa Cuadernos, un aspecto también cuestionado por la expresidenta durante su declaración.
“Se utilizó la ley del arrepentido como un mecanismo de extorsión”
Según explicó, esta herramienta, pensada originalmente para delitos complejos como el narcotráfico o la trata de personas, fue aplicada de manera irregular.
“Hubo detenciones preventivas, presión psicológica y promesas de libertad a cambio de declaraciones”
El abogado señaló además que, en muchos casos, ni siquiera se respetaron los requisitos legales para la validez de esos testimonios.
“Ni siquiera se cumplieron las condiciones que exige la propia ley, lo que debería haber anulado esas declaraciones”
En ese sentido, advirtió que centrarse únicamente en cuestiones técnicas puede desviar el foco del problema de fondo.
“Discutir solo lo procesal es caer en una trampa cuando las reglas se cambian durante el propio proceso”
Por último, Castro planteó que este tipo de dinámicas no solo impactan en dirigentes políticos, sino en el funcionamiento general del sistema democrático.
“Si esto le pasa a una figura como Cristina, ¿qué le puede pasar a cualquier ciudadano?”
Escuchá la entrevista completa: